Svårare att hålla koll på 100 aktier?

100 st innehav i portföljen är många - galet många. Men jag kan verkligen inte se hur det kan vara till någon nackdel, när man är ute efter en stabil och säker avkastning. Här är mina tankar om det.

1. Påstående: Överallt står det att man helst ska ha mellan 20-30 bolag.

Mina tankar: Jag tror detta tipset om 20-30 bolag är just i ljuset av att inte ha för få bolag. Det är ett främst ett tips till personer som lägger alla ägg i samma korg och bara ha ett eller några få innehav, jag tror inte att det handlar om max 30 bolag. Nedan förklarar jag mer.

2. Påstående: Man tror ju alltid mest på några bolag, varför ska man spä ut portföljen med fler bolag, som man egentligen inte tror lika mycket på? Är det inte bäst att välja de bolag man tror mest på?

Mina tankar: Tror. Det spelar ju faktiskt ingen roll alls nästan vilket bolag jag tror mest på. Hur i hela världen ska man kunna veta? Det är så ofattbart många parametrar som spelar in, dels parametrar som bara de på insidan av bolaget vet och ännu fler som inte ens de vet. Hur ska då jag då kunna veta det? Det har ju gång på gång visats att experter inte är bättre än att kasta pil.

Jag väljer alltid bara bolag jag tror på, skulle aldrig välja något annat. Men jag tycker heller inte det är så svårt att få fram 100 olika bolag i världen som är riktigt bra bolag som jag tror på och som har bra historik. Och ju fler bolag jag har, desto mindre roll spelar det om något händer i ett bolag som gör att kursen går ner extremt eller det går i konkurs.

Ex. Volkswagen är av världens största och vad hände? Nokia var världsledande, vad hände? Vem kan förutse när sånt händer?

3. Påstående: Det är omöjligt att hålla koll på så många innehav som 100 st.

Mina tankar: En sak som många säger är att det är lättare att hålla koll på färre innehav, lämpligtvis mellan 15-20 bolag.

Men om man bara håller koll på sina egna 15-20 bolag, hur ska man då veta om de är bättre än alla andra bolag man inte har i portföljen? För att veta det, så måste man väl ändå ha lika bra koll på alla andra bolag också för att veta att just de man valt skulle vara bättre eller? Och då måste man ändå hålla koll på massa andra bolag. Nästan ännu mer koll eftersom det är viktigare att de få bolag man valt ut går bättre än alla andra, än om man har massa olika bolag.

Anta sedan att man bara har 15-20 bolag och man dessutom håller koll på alla andra bolag som jag fastslog ovan att man måste göra. Vad händer då om man inser att något annat bolag egentligen är bättre än de man har i sin portfölj? Då ska man väl ändå byta bolag? Eller ska man hålla fast vid sina bolag enligt buy-and-hold, eller hur ska man reagera? Är ju ingen höjdare att hoppa in och ur innehav, med courtage och risker att göra fel beslut.

Känns klart säkrare att ha många bolag och slippa riskera att man valt fel. I alla fall att de felen man gör spelar väldigt liten roll.

4. Påstående: Det blir väldigt lite pengar i varje bolag, är det verkligen lönt?

Mina tankar: Ja, det beror ju såklart hur mycket pengar man har investerat. Om du har en portfölj på 100,000 kr så är det såklart mycket att ha 100 st olika bolag, då hade jag kanske valt 20 st istället.

Men ju större portföljen blir, desto mer bolag känner jag att jag vill ha. Mitt sikte är en portfölj på 6 mkr, vilket skulle ge en "månadslön" på cirka 25.000 kr vid en direktavkastning på 5%.

Om jag då skulle ha 20 st bolag skulle det innebära jag hade aktier för 300.000 kr i varje bolag. Det är alldeles för mycket för att jag ska sova gott om natten. En större nedgång i ett bolag skulle märkas för mycket. Skulle ett av bolagen ställa in direktavkastningen skulle jag tappa 15.000 kr det året.

Har läst lite skräckscenarion om folk som har alla sina pengar investarade i ett enda bolag (Fingerprint?). Det kan såklart ge bra utdelning (precis som en trisslott), men med svängningarna som de bolagen ofta har, så förstår jag inte hur man kan sova alls om natten.

Med hundra innehav så blir jag investerad med 60.000 kr i varje innehav. Det är rätt lagom, inte för mycket, men inte heller för lite för att vara meningslöst.

Med andra ord, hur många innehav man har tycker jag har väldigt mycket att göra med hur mycket pengar man har investerat.

Vad tror ni om mina tankar, är det något jag missat?