tisdag 24 maj 2016

Paradoxen med köpvärda aktier

Jag har funderat över en sak ett litet tag och ska försöka skriva ner mina tankar, kommentera gärna om jag inte lyckas förklara bra. Du får gärna också kommenterar om du håller med eller inte alls håller med.

Köpläge?
Överallt i ekonomitidningar, i bloggar och forum så läser man om när en aktie är prisvärd. Det kan handla om när en dyr aktie blivit billig (HM just nu?) eller en bra aktie som helt enkelt inte har en stuckit iväg i kurs ännu. Eller en aktie med hög direktavkastning. Ett läge att köpa alltså! Eller är det det?

Mål-köpkurs
Det är också relativt populärt bland bloggare att sätta köpkursen för olika aktier. Det var länge sedan jag såg det för första gången och jag tyckte det verkade som en bra (men väldigt jobbig) idé.

Man tar ett gäng "favorit"-aktier som är bra bolag, med bra historik. Sen gör man en egen bedömning om hur mycket de är värda och sen sätter man ett förhållande till nuvarande kurs. Den aktie som ligger lägst i förhållande till nuvarande kurs är således mest köpvärd och den handlar man. Genialt... eller?

Min invändning
Vi använder det populära företaget HM som exempel.
Den 1:e augusti 2015 kostar HM 344 kr. Marknaden har bedömt att aktien är värd detta pris exakt det datumet. Det tycker jag är dyrt, jag tycker att 300 kr/aktie är lämpligt. Då bör jag vänta tills priset är nere 300 kr/aktie eller lägre, då är det köpläge!

Den 24:e september är marknaden väldigt osäker och allt ser lite mörkare ut, då kostar HM 298 kr/aktie. Alltså köpläge, eller? Nja, när jag tyckte den var värd 300 kr/aktie så såg allt ljusare ut, men nu när det ser mörkare ut, så vill jag inte betala mer än 280 kr/aktie. Jag får vänta lite...

Den 29:e januari är ett datum när marknaden tror att allt kommer att falla ordentligt och då kostar HM bara 279 kr/aktie. Men tycker jag då fortfarande att det är köpvärt? Nej, såklart inte, nu vill jag inte betala det "höga" priset, när allt ser ännu mörkare ut.

Och så vidare... Just nu är HM nere på 258 kr/aktie och det lägsta på 2,5 år. Det borde vara ett super-köp-läge. Men köper jag? Eller du? Eller marknaden?

Paradoxen
Det känns som att det automatiskt blir denna paradox när man sätter ett värde på en aktie med de förutsättningar som gäller idag. När priset på aktien går ner så beror det i princip alltid på att nya fakta har kommit fram och prisar man in dem rätt så kommer man förmodligen att sänka sitt antagna värde på aktien med lika mycket som marknaden sänker aktiekursen. Glappet mellan marknadens pris och sitt önskade pris borde förbli detsamma. Om det inte gör det, så är man antagligen smartare och mer insatt i marknaden eller så är man inte det. Vilket är mest troligt?

"Look Around the Poker Table; If You Can’t See the Sucker, You’re It"...



torsdag 12 maj 2016

Jag köper Avanza Zero varje dag.

Jag har, sedan i slutet av hösten, satt upp en automatisk handel i Avanza Zero. Det gör att jag köper Avanza Zero för 500 kr varje dag, hela månaden. När det kommer en helg, så sparas köpen och köper för 1500 kr på måndagen.

Det blir alltså cirka 15.000 kr i månaden jag köper Avanza Zero för.

När det blivit en större nedgång, så väljer jag ofta att köpa på mig lite extra och när det gått uppåt så kan jag sälja av lite.

I det här fallet så använder jag Avanza Zero som en tradingpost. Det gör jag givetvis inte med några andra av mina innehav, men här tror jag ändå det fungerar ganska bra eftersom all handel är gratis, det inte tas ut några förvaltningsavgifter och det ändå är en indexfond.

Eftersom jag köper för samma summa varje dag, så betyder det att jag automatisk för fler andelar när kursen gått ner och det är billig och färre när det är dyrt. När jag samtidigt köper mer vid nedgång och säljer lite vid uppgång, så blir det med tiden ett bra GAV på allt.

För att förklara det lite enkelt med överdrivna siffor:

Dag 1 - Kurs: 100 kr - 500 kr inköp ger 5 andelar
Dag 2 - Kurs: 50 kr - 500 kr inköp ger 10 andelar
Dag 3 - Kurs: 10 kr - 500 kr inköp ger 50 andelar

Totalt: 65 st för 1500 kr ger ett medel på 23,07 kr.

Så trots att jag köpt dyrt för 100 kr/st och 50 kr/st så har jag ändå bara ett medel på 23 kr/st. När kursen sedan går upp till 50 kr/st så har jag en vinst på 100%. Detta är ju extremt överdrivet, men principen är samma vid mindre kursrörelser.

Jag började med detta den 5:e November 2015.
Sedan det datumet så ligger Avanza Zero på minus 10.96%, men jag ligger bara på minus 1,59%(-1032 kr).
Då har jag dessutom sålt av för cirka 30.000 kr och på dem gjort en vinst för ungefär 1000-lappen.

Skulle få kursen stiga tillbaka till ursprungsnivå så skulle jag få runt 10% vinst på hela beloppet. Fortsätter det ner så snittar jag ner mig hela tiden och det kommer ju förr eller senare att gå upp igen. De 15.000 kr/månad det kostar har jag råd med under väldigt lång tid.

Vad tror ni om detta upplägget? Har jag kommit på något vettigt eller missar jag nått?

Är det någon annan som använder Avanza Zero som trading-fond?

onsdag 11 maj 2016

Ännu större diversifiering?

Jag läste idag ett inlägg idag hos Petrusko där han skrev iShares International Select Dividend. Jag blev lite nyfiken och kollade upp fonden.

Min första tanke var att de hade hela 120 st olika innehav, vilket ytterligare stärker mitt val att ha hela 100 st olika innehav i min portfölj.

Min andra tanke var att de tog 0,50% avgift varje år. I min portfölj så betalar jag endast 0,25% i courtageavgift, vilket är hälften så mycket och jag gör det bara en enda gång, eftersom jag inte säljer.

Min tredje tanke var att de hade en väldigt fin spridning över världen, med flera innehav i länder som jag inte kommer åt, eftersom de är för dyra och krångliga att köpa via Avanza.

100 st innehav är såklart en väldigt stor riskspridning, men samtidigt så ligger ju nästan allt i Sverige och USA även om Norge, Finland, Danmark och Kanada också finns representerade.

Har tidigare funderat på hur jag ska lösa det med att få komma in i fler länder. Det är ingen bra lösning att köpa en globalfond, men jag hittade något annat intressant på iShares sida som jag inte tänkt på innan.

De har ju "indexfonder" för väldigt många länder, vilket innebär att jag kan ha en fond för varje land som jag vill. Visserligen blir det en förvaltningsavgift på 0,50%, men alternativen är vad jag kan se obefintliga.

Här är några intressanta alternativ som jag hittade:

Schweiz - https://www.ishares.com/us/products/239685/ishares-msci-switzerland-capped-etf
10 st innehave varav hela 18% i Nestle som jag vill ha i min portfölj.

Tyskland - https://www.ishares.com/us/products/239650/ishares-msci-germany-etf
60 st olika innehav i Tyskland

Australien - https://www.ishares.com/us/products/239607/ishares-msci-australia-etf
79 st innehav i Australien.

Vad tror ni om detta? Finns det något bättre alternativ om jag vill äga aktier i andra länder än de som Avanza har bra priser på?